martes, 3 de mayo de 2016

Análisis draft 2016 Seahawks


Se acabó el draft 2016. Llegó la hora de los análisis. En el caso de los Seahawks, las siete rondas dieron un total de 10 jugadores seleccionados. Antes de pasar al análisis de cada uno de los picks, mis conclusiones más importantes son:

1.- Tras un par de años de drafts oscuros, underadar y poco atractivos para el aficionado,  este año, desde mi punto de vista, hemos asistido a  un proceso de selección más lógico y entendible para los seguidores de los Seahawks. Se han cubierto relativamente bien las posiciones, con algunos jugadores que a priori pueden dar una respuesta más o menos rápida y efectiva y otros con un potencial interesante. Yo le daría una nota de 7 sobre 10.

2.- Tras varios años reforzando la defensa ahora ha tocado reforzar el ataque. Necesario y acertado. Un total de ocho jugadores ofensivos y dos defensivos. La conclusión para mí es clara: vamos a asentar nuestro juego de ataque en la carrera. La selección de tres corredores y diversos hombres de línea más encarados a juego interior, me hace pensar en eso. Lo veo un acierto. Teniendo en cuenta que a  Wilson no se le puede exigir ser una quarterback de juego de pase sostenido y que la línea ofensiva tiene muchos problemas en las tareas de protección, centrar el ataque en el juego terrestre es lo que necesita este equipo. El ser insistente con un juego de carrera machacón y de calidad hará que se pueda aprovechar la mejor cualidad de Wilson: el play action y sus movimientos fuera del pocket. Ahí es donde demuestra su verdadero potencial y donde puede llegar a realizar buenas conexiones con el cuerpo de receptores.

3.- Lo que he echado de menos ha sido reforzar algo la secundaria. La LOB sigue siendo top pero los años no pasan en balde y no hay que dormirse en los laureles. No hemos seleccionado ningún jugador de secundaria. Me hubiera gustado un Strong Safety. Chancellor sigue siendo la referencia pero este año le he visto algo más flojo (especialmente en cobertura). La caída incomprensible de Jeremy Cash (Duke) me hizo pensar que a lo mejor lo seleccionaríamos en rondas bajas o undrafted. No ha sido así, aunque se han seleccionado un par de safeties undrafted que habrá que ver si hacen roster o no. También habría estado bien añadir un OLB teniendo en cuenta que Irvin se ha ido a los Raiders. En este caso, Travis Feeney (Washington) era mi opción favorita en rondas bajas. Por último veía imprescindible seleccionar un QB backup de Wilson. Tarvaris Jackson sólo vale para el “coin toss”. Demasiado arriesgado en caso de que Wilson tenga algún problema. Mi apuesta era Trevone Boykin (TCU). Finalmente no se seleccionó en el draf pero sí como UFA. Es un quarterback del estilo Wilson: gran calidad fuera del pocket, atlético, buen lector del juego, buen ejecutor de read option y gran corredor. Es el que más encaja en nuestro sistema. A principios de año incluso sonó como candidato al mejor jugador de college (trofeo Heisman). La duda radica en sus problemas “off the field”. Carácter conflictivo. Veremos cómo responde en la pretemporada y si al final se queda en el roster.


Analizando cada uno de los 10 picks:

Pick 1 (ronda 1, pick 31 total): Germain Ifedi (OG, Texas A&M) 6’5”, 325 lbs

En un principio fue una elección que me dejó muy frío. Tal y como estaba yendo el draft pensaba que, tras haber hecho el trade down de rigor “marca Schneider”, iríamos a por un DT top (quedaban los mejores por salir). En el caso de ir a por OL mi candidato era Jason Spriggs (LT de Indiana) que era el mejor disponible en su posición y especialista en pass pro. Por lo tanto, lo de Ifedi me dejó más bien descontento (y más a esas horas de la madrugada). Tras una segundo análisis y leyendo las justificaciones del staff técnico creo que puede ser un buen pick. ¿Por qué?. Pues por su versatilitad para jugar por dentro y por fuera y eso gusta mucho a Tom Cable. Entra dentro de los cánones físicos que se piden en Seattle aunque despierta ciertas dudas en su técnica. Parece ser que puede empezar como Right Tackle pudiendo desplazarse al Left Tackle o al Guard en caso de necesidad. Lo más probable es que lo hubiéramos podido conseguir en segunda ronda, pero viendo el siguiente movimiento que hicimos, bien está lo que bien acaba.